Ganamos el premio estímulo TEA 2004 a la producción periodística.

groso...

Acá transcribimos la respuesta de Julio Nudler a la columna escrita por Horacio Verbitsky en Página 12 del domingo pasado.

La extensa nota del comisario político Horacio Verbitsky en la edición dominical de Página/12 confirma, lamentablemente, su degradación moral, ya tal vez sin redención posible. ¡Demasiados años de enjuagar ropa sucia y publicar aguas servidas! Pudiendo ser un buen periodista, incluso brillante, él optó por la permanente manipulación política, en el peor sentido. Hace mucho que engaña desaprensivamente a sus lectores si con ello cree beneficiar a alguien por quien aboga, nunca trasluciendo sus verdaderos móviles. En función de no sé cuáles operaciones políticas, asume ahora el papel de defensor de dos personajes siniestros, en este caso Alberto Fernández (jefe de Gabinete) y Claudio Moroni (Síndico General de la Nación), secuaces el uno del otro. El único en no enterarse de la clase de corruptos que son estos personajes es Verbitsky. Ellos han manejado el sector Seguros ?de cuya operatoria Verbitsky no entiende una jota- durante casi todo el menemismo, régimen que HV denunció como absolutamente corrupto. Pero ahora nos dice que Fernández y Moroni, dos de los grandes sirvientes de Menem en el manejo de un sector donde se mueve muchísima plata, obraron honestísimamente. ¿Cómo, entonces no estaba todo podrido con Menem? Hace poco, HV ensalzó con frenesí a Martín Pérez Redrado, con elogios que convirtieron al propio Verbitsky en el hazmerreír del país, que ya no se engaña sobre sus piruetas mentales y verbales.

Una vez más, el único en desconocer la laya de Pérez Redrado es Verbitsky, repentinamente seducido por el golden boy, uno de los paradigmáticos representantes del menemismo. Alguien denunciado incluso por Amalia Fortabat como coimero, y apañador de los Macri en una estafa a pequeños inversores por 34 millones de dólares, según comprobación de la Comisión Nacional de Valores, ahora es una suerte de Che Guevara del antineoliberalismo porque consagra sus afanes al gobierno actual, con el que Verbitsky ha sellado un extraño pacto de obscena adhesión.

A Verbitsky las pequeñas cuestiones de la honradez y la hombría de bien no le interesan: si el presidente Kirchner designa a Moroni y a Pérez Redrado, éstos adquieren por ese solo hecho patente de impolutos y héroes de la nueva era política. Lo cierto es, sin embargo, que si alguna brizna de credibilidad le quedaba aún prendida a la ropa, a Verbitsky se le ha volado definitivamente. Se recordará también, entre tantas posiciones asombrosas de HV en el pasado, su alineamiento absoluto con Fernando de la Rúa a mediados de los ?90. Cambiando de tema, pocos días atrás implosionó bochornosamente la Agrupación Periodistas, que él fundó, pero HV no le dedica una línea a la cuestión en su largo sermón dominical.

El vuelve a afirmar que la no publicación de mi columna no fue un acto de censura, callando adrede lo que sabe muy bien: que esas mismas denuncias, en notas pormenorizadas, habían sido publicadas por mí en Página/12 años ha, sin suscitar querella alguna por parte de Fernández ni de Moroni por una sencilla razón: las denuncias contra ellos son aplastantes, salvo para el candoroso Verbitsky. Ellos lo saben demasiado bien, y tienen miedo porque si en este país se restablece la Justicia, irán presos. Es por eso también que mi situación de censurado ha experimentado un ascenso: ahora soy un proscripto. No sólo se tiró a la basura una nota mía: luego se me despojó de la columna y de todo otro espacio desde el que pudiera volver a denunciar la corrupción del gobierno de Kirchner.

De esto HV tampoco dice nada, pero sí opta por publicar mi vieja columna, que ya todo el mundo conoce sobradamente gracias a Internet, convirtiéndose él en una especie de Verbitsky/12 de segunda mano. ¡Gracias, compañero Horacio, por tu compromiso inquebrantable con la libertad de expresión! ¿Cómo puede la politiquería conducir a tanta enajenación mental? Mientras tanto, HV refiere sus fallidos encuentros con la cúpula gerencial y periodística de Página/12 en términos irreproducibles, concluyendo que son personas con las que es imposible todo diálogo.

Pero como para que no queden dudas sobre su bajeza, HV afirma que mi denuncia ?fue un conmovedor grito de desesperación y despedida?, extendiéndome así el certificado de defunción debido al cáncer que padezco. Sin embargo, y por sugerencia suya, yo acababa de tomar un turno con su esposa, la doctora Müller, homeópata, que él me recomendó ?en la misma visita que le hice el jueves a pedido suyo- para mejorar mi estado general y moderar cualquier efecto colateral de la quimioterapia. Por precaución, y sin que esto implique juicio alguno respecto de la ideoneidad y la conducta profesional de la facultativa, acabo de cancelar el turno. Tuve la fantasía de que era Horacio Verbitsky quien me prescribía las drogas, y me sobresalté.

Por Julio Nudler

Vergonzosa la nota de Verbitsky de hoy en Página K.

Dos cosas, apenas: en el recuadro sobre publicidad invertida por el gobierno en los diarios se olvida, casualmente, de un dato importante; si bien es cierto que el valor de la pauta aumentó (o sea, con la misma plata se ponen menos avisos), lo revelador en este caso es otro número: ¿qué porcentaje del total de pauta que ingresa hoy el diario (en plata) corresponde a avisos del gobierno? Por las dudas, no lo aclara.

La otra cosa increíble (además de lo deliberadamente barroco del texto, como siempre) es que la mayor parte de las acusaciones de Nudler son contestadas por resoluciones de una Justicia que el propio Verbitsky se cansó de invalidar en todos estos años y los argumentos (entrecomillados) del tal Moroni objetado por Nudler y el impresentable Alberto Fernández, quien ya tiene su propio vocero.

Puaj

Si hubo algo bueno en el "incidente Nudler", es esta noticia: por fin se disuelve esta mentira que, bajo la fachada de defender los intereses de los que trabajamos en este gremio, cuando tuvo que resolver una toma de posición que era obvia, lo que hizo fue salir corriendo.La asociación PERIODISTAS emitió esta semana un comunicado -en mi opinión insólito-, del que reproducimos fragmentos."Después de un largo debate interno sobre los objetivos centrales de la entidad, no fue posible lograr una fórmula de consenso que integrara los distintos puntos de vista".En un mail que mandé a los amigos de El Amante les comentaba que esto parece un comunicado de una AFJP o de un comité vecinal. Esto es lo que pasa con organismos que se "autogeneran" y autolegitiman. Hace quince años que ejerzo el periodismo y nunca fui invitado a una reunión de esta entidad, porque parece que sólo nucleaba a notables (vean las firmas: Santo Biasatti, Nelson Castro, Ariel Delgado, Rosendo Fraga, Rogelio García Lupo, Isidoro Gilbert, Martín Granovsky, Roberto Guareschi, Mónica Gutiérrez, Ricardo Kirschbaum, Fanny Mandelbaum, Joaquín Morales Solá, Norma Morandini, Daniel Muchnik, James Neilson, Teresa Pacitti, Magdalena Ruiz Guiñazú, Fernán Saguier, María Seoane, Oscar Serrat, Horacio Verbitsky).Por otra parte, es insólito que una entidad que tiene nueve años de existencia deba tener "un largo debate interno sobre sus objetivos centrales". ¿Y qué carajo hicieron en esos nueve años?Sigue el comunicado: PERIODISTAS no nació para perder el tiempo en luchas internas -que no habían existido hasta ahora-, sino para la defensa de la libertad de expresión en la Argentina.Si este no es un caso de libertad de expresión, ¿de qué mierda es? Para no desentonar con su historia, este grupo de brillantes profesionales se retira con un ademán que delata su verdadera calaña: ahora resulta que la de Nudler es una "lucha interna". Nudler fue censurado en Página/12 y una de las cosas que debería haber hecho PERIODISTAS es denunciarlo y exigirle a Ernesto Tiffenberg que explique claramente qué ocurrió, dado que lo que publicó como explicación fue a todas luces vergonzoso.La única razón por la cual no salió la columna de Nudler es la inversión mensual que el Gobierno hace en publicidad en un diario que no le vende una puta pauta a nadie, salvo que sean oficiales. Realmente, todo esto da asco.

Reitero desde aquí mi solidaridad con Julio Nudler.

Alejandro Lingenti

Alejandro Lingenti: Sobre el caso Julio Nudler, me parece una chantada lo que hizo Página 12...
JL: Fue patético y produjo conmoción en todos lados. Yo era de la Asociación Periodistas y renuncié ayer. Me fui porque me pareció vergonzoso el comunicado de Periodistas avalando la censura en "Página...". Hay un montón de cosas que no puedo contar porque son discusiones internas de la Asociación. Yo fui uno de los fundadores de Periodistas, debo reconocer que no fui mucho a las reuniones, pero la fundé. Cuando circulan los comunicados se aprueban por unanimidad y uno lo ve si lo firma o no.
Yo no me di cuenta cuando se armó Periodistas, que es muy difícil juntar a editores con redactores. Los editores en mucho momentos en sus carreras están en posiciones de censurar, por intereses de la empresa, por intereses propios, por lo que sea. Cuando pasó lo de "Página...", me pareció una barbaridad que hubiera dos semanas de discusión sobre si se sacaba un comunicado.

DT: ¿Fue un episodio de censura lo que pasó en "Página..."?
JL: Con lo que hay podrías decir que fue una decisión editorial, pero con lo que sé fue censura. Conociendo "Página...", a Nudler, a Tieffenberg, fue censura. El público no tiene elementos para ver que fue censura, pero yo te firmo que fue censura. Sé que "Página..." esta funcionando como un boletín oficial y está recibiendo guita del Gobierno.

DT: ¿Cómo es el rol del editor?
JL: Una de las cosas que más me costó aprender siendo editor, y que está bueno aprender, es publicar cosas con las que no estás de acuerdo. Pero está bueno autoimponerte amplitud de criterio.
Pero acá es otro el quilombo, que es que la relación entre "Página/12" y el Gobierno es económica y muy estrecha, está muy claro lo que pasó.
Un diario no puede pensar políticamente todo el tiempo, tiene que pensar periodísticamente. Por más que el diario esté de acuerdo con el Gobierno, si hay un ilícito ¿lo dan?. La nota de Nudler hablaba de un ilícito.

AL: ¿Cómo Tiefenberg se presta a firmar esa editorial?
JL: Yo armé el diario con él, pero en este momento estoy en una mala relación personal, porque una vez no me publicó una nota porque estaban calientes conmigo, a mi no me pueden levantar una nota en "Página...". Y más allá que no fuera yo como van a levantarla y no decirme.
Yo sé que lo que dice en su nota Tieffenberg es mentira. Es mentira que Nudler iba a ir a trabajar a "Veintitrés", que la nota se levantó para chequearla, se levantó porque no le convenía al Gobierno.

Tipo macanudo este Paenza. El sábado vino a la Picadita. Más tarde posteo un resumen.